(Lieux communs)
L’enfer
est pavé de bonnes intentions
par Ivan Maffezzini
(chapeau)
En dehors de celles des hommes politiques
(ouf !), les intentions compteraient. Même que les Autres seraient pavés de
bonnes intentions. Faut voir ! dirait Pascal.
Ce lieu commun est déserté non seulement parce que
l’enfer est toujours moins à la mode (sinon chez certains illuminés qui
reprennent du poil de la bête à l’approche de la fin du millénaire) mais aussi
parce qu’aux intentions l’on donne toujours moins d’importance : elles ne
sont pas assez concrètes, pas assez vérifiables, pas assez objectives. Elles
sont humaines, trop humaines. Si, en outre, vous les qualifiez de
« bonnes », vous êtes assuré d’y ajouter un remugle de tartuferie qui
importunera même les nez les moins sensibles. Il est clair qu’il faudra alors
invoquer des actions énergiques pour nettoyer la conscience.
Il fut un temps où la raison n’était pas gênée par
les concepts vagues et flous. Il fut un temps où actions et intentions
confondues ne la dérangeaient pas. Et puis un jour, on ne sait pas pourquoi, l'analyse
commença : on découvrit une intention
affairée à mettre de l’ordre dans le hasard, une action qui la suivait, tantôt docile, tantôt rétive, et des conséquences qui remettaient le tout entre
les mains du hasard. Mais, l’action et ses conséquences sont
« objectives » tandis que l’intention est fuyante et insaisissable —
à moins que la raison mûre, celle de la science, ne trouve un moyen de
l’arraisonner, de la pointer du doigt et de lui imposer de s’expliquer :
« Dis moi ce que tu fous, hypocrite intention, dans le monde droit de la
science. Et surtout, explique-toi clairement. ».
Freud
parvint sns aucun doute à l'arraisonnement le plus réussi. Il tranquillisa les
masses en inventant le monde magique de l’inconscient. « Au niveau de
l’inconscient, nous savons bien que le hasard n’existe pas. » dit le nain
dans Cet obscur objet du désir de
Buñuel. En effet, après Freud, qu’est-ce qu’une intention sinon une friponnerie
du moi pour justifier ce que l’inconscient, depuis la nuit de l’enfance, a
déterminé ? Qu’est-ce que l'intention sinon l'arme que les plus malins
emploient pour défendre les choix de la bête capricieuse qui régente les
dessous de notre peau ?
Intentions
et pouvoir
Les intentions sont trop souvent inscrites dans
les constitutions, dans les programmes des partis, dans les protestations des
syndicats et dans les chartes des droits de toute sorte dans le seul but de
dorer la pilule. Elles soulèvent la méfiance des citoyens envers la classe
politique : ils y voient — avec raison — un traquenard. Si c’est grave
d’extrapoler certaines « lois psychologiques » de la vie de tous les
jours aux détenteurs du pouvoir, c’est encore plus grave de transporter la
méfiance envers les politiciens dans nos rapports quotidiens. C’est pour cela
qu’il n’est pas nécessaire d’être des disséqueurs maniaques, pour ne pas
vouloir mettre dans le même sac les intentions des politiciens et de leurs
porte-bâts et celles des personnes qui nous entourent.
Les je-m’en-foutistes et les vautours de la
privatisation n’ont peut-être pas tort quand ils critiquent si lourdement les
hommes politiques, mais ils sont assurément à côté de la plaque quand ils
s’insurgent contre leurs mensonges. Comme si le mensonge pouvait s’appliquer là
où ce qui compte est le résultat et le résultat seul; la où l’intention doit
s’annuler dans l’œuvre. Comme l’écrivain n’est pas « grand » à cause
de ses intentions mais à cause de ses résultats car ce sont les résultats qui
apaisent, excitent et font vivre le lecteur, ainsi le politicien est digne de
respect seulement si ses actions contribuent à rendre le monde plus vivable
indépendamment de ses « Nous voulons que... nous avons l’intention de...
etc., etc. » Il est préférable de regarder la politique non comme le règne
du mensonge mais comme celui où l’intention s’est complètement dissoute dans
l’action.
Un des seuls rôles que la démocratie nous offre
aujourd’hui est celui d’arbitres des guerres d’intention des politiciens
professionnels. Peut-être que, au lieu d’assister sans sourciller (ou de
participer comme porte-bourses) aux déréglementations de nos hommes d’affaires
bien intentionnés, nous pourrions déréglementer la démocratie en nous
transformant d’arbitres en lutteurs pleins de mauvaises intentions. Et si le
paradis pouvait être pavé de mauvaises intentions contre ceux qui, avec les
bonnes, ont pavé l’enfer ?
Intentions
et quotidien
Il est quand même difficile de laisser tomber les
intentions : on les ressent parfois d’une manière trop vive pour les nier
et puis on a l’impression qu’elles ne puent pas : on dirait même qu’elles
ont un parfum frais et léger de fleurs des champs. Mais ces intentions sont les
pires, nous dira-t-on : ce sont elles qui ont les effets les plus
catastrophiques, ce sont elles qui causent le plus de malheur. Ce sont elles
qui, nous donnant confiance dans le monde, nous poussent à une trop grande
compréhension des injustices et de la cruauté; c’est cette compréhension
angélique qui, trouvant l’« humain » même dans la pire animalité,
laisse l’injustice régner.
Ça vous a fait très mal quand votre ami vous a
humiliée en public. Et quand, par la suite, avec son air de Sainte N’y touche,
il vous a récité sa litanie de bonnes intentions, vous en avez eu marre et vous
avez piqué une terrible colère. Vous avez renversé la bibliothèque avec
« sa » Pléiade, vous avez jeté dans la poubelle « son »
Joyce, vous avez arraché des pages de « son » Pascal en lui criant
« Où a-t-il écrit : " car enfin, l’intention de celui
qui blesse ne soulage point celui qui est blessé " que je te le fasse manger ». « Dans
la 7e provinciale »
vous répondit-il en pouffant de rire. Et le rire vous gagna.
La 7e
provinciale de Pascal est une
tentative de démolition de la moralité des Jésuites, fondée sur l’intention et
le « cas par cas », à l’aide d’exemples assez saisissants. Un exemple
parmi maints d’autres : au lieu de tendre l’autre joue, comme il est
prescrit dans l’évangile, les Jésuites disent que, si l’intention est dirigée
vers « éviter l’infamie » plutôt que vers « se venger », il
est permis de tuer celui qui a giflé. Pascal tire facilement le lecteur de son
côté en montrant les atrocités permises par cette souplesse digne du légendaire
serpent. Il a beau jeu. Mais, il n’est pas sûr qu’il ait raison. Les Jésuites,
jongleurs de la morale, ne sortent pas nécessairement perdants : contre le
dogmatisme et le totalitarisme pascalien, il jouent le libertinage et ils
montrent une compréhension de la « faiblesse » humaine qui les rend
bien plus sympathiques que le hargneux janséniste. Si, comme Pascal, dans les
rapports quotidiens on ignore les intentions, on est esclaves de la vulgaire
omniprésence des faits qui nous transforme, peut-être, en bons épiciers ou de
parfaits policiers mais, sûrement pas, en de bons compagnons.
Comme Pascal le montre, la critique aux défenseurs
des intentions à outrance est assez facile : il est trop aisé d’habiller
après coup une action « négative » de bonnes intentions et de
manipuler ainsi ceux qui en souffrent. Mais, l’autre position, celle qui
préfère l’action nue, n’a-t-elle pas des défauts encore plus grands ?
N’est-il pas trop aisé de faire taire à jamais avec une action
appropriée ? Et puis, si l’action fait mal, n’est-il pas préférable
d’écouter ce que l’autre pense avoir été sa volonté ? N’est-ce pas comme
cela que le dialogue nous fait échapper à la tyrannie du réel ? Mais on
pourrait faire une critique bien plus radicale : avez-vous déjà vu une
action nue ? Si vous ne mentez pas (vous ? mentir ? jamais de la
vie !), vous devez admettre que vous avez toujours vu seulement des voiles
mouvants et capricieux et jamais le corps. Vous auriez aimé, mais... ne prenez
pas les voiles pour la peau, ça pourrait vous faire très mal au réveil et, qui
sait ?, vous faire invoquer une autorité quelconque pour établir une
morale « solide ».
Au fond, la différence entre les tenants des
intentions et ceux des actions pourrait se résumer à dire que les uns préfèrent
faire confiance aux autres parce que cette confiance rend la vie moins brutale
et que les autres, ceux qui des intentions se fichent, croient aux
« choses » et non aux mots trop fuyants, hélas ! trop humains.
Il faudrait peut-être que chaque individu soit assez schizophrénique pour vivre
les deux positions : côté action en politique et côté intention en amitié.
Peut-être qu’un jour, en continuant à croire dans les intentions, on pourra
transformer assez le monde pour avoir des amis en... politique.
Si je voulais terminer avec une note légèrement
espiègle, j’aurais pris la maxime que la tortue de la gauche sculpta, dans un
lointain présent, dans le marbre des mémoires : « L'enfer, c'est les
Autres[1] »
pour pouvoir transformer ainsi notre lieu commun : « Les Autres sont
pavés de bonnes intentions ».
***encadré pour « politique
Avant.
Le secrétaire général d’un
syndicat quelconque, dans un pays quelconque : « Nous n’avons aucune
intention de nous retrouver les culottes baissées. Nous avons l’intention de
lutter... »
Après.
La secrétaire du secrétaire
général.. : « Les temps ne sont plus aux maximalismes gauchistes,
nous avons accepté l'offre, car... »
*****Encadré pour privé
Ils habitent ensemble depuis 6 mois.
Lui : J’ai eu une
idée géniale pour tes 40 ans.
Elle : Sans lever les yeux du dernier Fielkenkraut : Pas besoin de quelque chose de spécial.
Lui : J’ai invité
une douzaine de tes vieux amis pour un party. Vous pourrez plonger dans la
souvenance...
Elle : Vous ?
Lui : Oui, vous.
Je ne serai pas là. Pas de cheveux sur la soupe.
Des larmes. De joie, pense-t-il pendant un court instant. Il lui
prend tendrement les mains.
Elle : Goujat.
Lui : Quoi ?
Elle : Ça m’étonne
de toi. Comment peux-tu penser qu’il me fasse plaisir de fêter sans toi !
Tu es tordu ; tordu et méchant.
Lui : J’avais
seulement de bonnes intentions, je pensais...
Elle : Tu es un
pourri de jésuite. Tu plaques de bonnes intentions sur tout ce que tu fais.
Mais, comme tu sais, l’enfer est pavé....